Software Libre, Pros y contras.
En los últimos años la utilización de software de código abierto por parte de las empresas y usuarios finales cada día va en aumento aquellos que los han adoptado han cambiado su actitud hacia este tipo de software. Lo que en alguna ocasión se consideró, barato, inestable, excéntrico y un trabajo de programadores amateurs, hoy por hoy ha logrado destacar y sobre pasar a los sistemas operativos de distribuciones conocidas en varios sentidos.
Los accesos al código de un software libre es total, así que se puede modificar, mejorar y distribuir sin ningún problema.
El modelo del software libre es muy distinto al del software de propietarios o software bajo licencias, el primero está evolucionando lo suficiente para llamar la atención de los jefes de oficinas de tecnologías, pero muchos de los usuarios finales le son fiel al monopolio de sistemas de su país y muchos si no es que todos se preguntan lo mismo ¿Quién usa los sistemas operativos de código abierto?, ¿Por qué lo usan?, ¿hay riesgos?, ¿vale la pena el cambio? ¿son estables?...
No hay pago de licencias por usar software libre
El primordial punto a destacar de los software de código abierto en sus diferentes distribuciones (pensando en los sistemas operativos) es que son libres, se pueden descargar desde sitios web autorizados y ser distribuidos, copiados, clonados y modificados sin problema alguno.
Aunque esto para muchos corporativos es algo irrelevante, pues lo que requiere una empresa ante todo es estabilidad, soporte y seguridad.
Platicando con distintos directores de oficinas de soporte técnico & tecnologías comentaban, el mejor punto a destacar de los sistemas Linux sobre nuestros servidores es la reducción considerable de fallas del mismo en un periodo de tiempo anual.
Por experiencia propia, en una de las compañías a las que les brinde mis servicios el servidor con NT reportaba fallas a diario, desde el cambio de sistema operativo a Linux nulamente arroja un par de fallas al mes.
Esto tomando en cuenta que el servidor es de bastantes generaciones atrás y cuenta con un hardware de lo más modesto, sin embargo el software libre no requiere de un súper ordenador para trabajar fiel y eficientemente.
Claro esto no quiere decir que deba cambiarse toda la infraestructura de una organización solo por ello, así por que sí.
Nulos ahorros por usar software libre
Es verdad que son gratuitas todas las distribuciones, pero poniéndome en el lugar de un director de tecnología, debo pensar en gastos de capacitación para usuarios finales, capacitación para mi área de soporte de tecnologías y mantenimiento, capacitación para mis administradores de red y encargados de área de atención a usuarios (si mi empresa soporta ese servicio)
No hay soporte para software libre
¿A quién llamo si algo sale mal? La atención y resolución de problemas con software libre es un problema, ya que no hay ningún responsable si las cosas salen mal no hay a quien recurrir cuando no hay un proveedor de servicios.
Con el trabajo día por día la situación es compleja, la gran mayoría de proyectos de código abierto cuentan con grandes grupos de desarrolladores, listas de correo, blogs en la red, bases de datos con soporte e información en la nube que es internet sin ningún costo, detalle que para un administrador de sistemas, jefe de departamento de soporte técnico o un usuario final no es tan favorable cuando tienen el problema en una estación de trabajo y se requiere una solución de inmediato concreta, directa y exacta. Debido a que los software son libres y el código es modificado por distintos usuarios a nivel mundial, en muchas ocasiones la solución de los problemas son contradictorios, confusos, sin fundamentos, todo ello por no contar con una fuente única autorizada.
Aun así, tener múltiples fuentes de soporte puede ser mejor que estar atado a un proveedor, especialmente cuando éste brinda un mal soporte o se niega a seguir soportando el software.
Hay usuarios de software libre que parecen estar muy felices con los acuerdos de soporte de código abierto. Y hay algunas aplicaciones que también tienen el respaldo de los desarrolladores originales.
¿código para aplicaciones de misión crítica?
Las aplicaciones de misión crítica no son más cruciales que las de la banca en línea, donde los sistemas de transacciones simplemente tienen que funcionar, lo más seguro posible. Experimentar con código abierto, con sus riesgos en términos de incumplimiento, seguridad y mantenimiento, podría considerarse un algo odioso.
Sin embargo en el mundo se usa, existen bancos, como Banca Popolare de Milano, Italia, que admite sin problemas que la entrada del banco al código abierto fue resultado de una “mentalidad bastante lateral”.
Así, este banco puede ofrecer un servicio mucho más rápido que jamás tuvieron sus clientes antes. ¿La razón? No querer deshacerse de las aplicaciones bancarias, que totalizaban alrededor de 90 millones de líneas de Cobol, pero incapaces de seguir corriendo bajo el sistema operativo OS/2 Presentation Manager de IBM, el banco utilizó una herramienta de integración de Jacada para conectar Cobol a WebSphere de IBM. Así, las aplicaciones ahora corren perfectamente en un navegador Web, reduciendo los tiempos de transacción, menos tiempo para invertir a los cajeros y muchas más oportunidades de vender servicios bancarios.
¿Código abierto, Listo para escritorios?
Algunas empresas han optado por reemplazar la suite Office de Microsoft en las computadoras de escritorio por herramientas de productividad de código abierto para actividades como el procesamiento de textos y hojas de cálculo Open Office.
Se calcula que una empresa invierte alrededor de $1,820 dólares por PC para integrar todas las herramientas que un usuario necesita en una PC. Con Linux y herramientas de código abierto, costaría sólo la mitad de eso. Incluso, la usabilidad mejora y el soporte TI se simplifica.
Empresas como Siemens y el gobierno de China están convencidos de que Linux ya está listo para los sistemas de escritorio.
Para finalizar
¿El software libre sirve para todas las organizaciones?
En respuesta a ello yo diría que es cuestión de actitud y de un buen plan de migración, los comentarios e investigaciones sobre el usar o no usar software libre en organizaciones por lo regular siempre queda en empate, esto no por un problema técnico o costos, si no por todo lo que engloba el cambiar la infraestructura tecnológica de una empresa o del hogar, por lo regular siempre nos frena el monopolio de las externalización
Las compañías con un enfoque externo, dicen, que se utiliza para colaborar con otras organizaciones, y que tal vez ya están utilizando tecnologías colaborativas, están listas para ganar mucho más del código abierto que las compañías con un enfoque interno, que ve a la tecnología en términos de ahorros de costos.
“La lección de la Web es que la estandarización es mejor que la diferenciación”, pues pregunto. “¿Hay una virtud en hacer las cosas de forma distinta? ¿Hay una virtud en hacer las cosas igual que todos los demás?” Como se demostró la década pasada, la estandarización con algo propietario, entiéndase Microsoft, tiene sus desventajas: huecos en la seguridad, licenciamiento muy costoso y depender de un solo proveedor. En oficinas alrededor del mundo, está naciendo una era de estandarización en el código abierto, determinada a condenar esos inconvenientes a la historia.
En los últimos años la utilización de software de código abierto por parte de las empresas y usuarios finales cada día va en aumento aquellos que los han adoptado han cambiado su actitud hacia este tipo de software. Lo que en alguna ocasión se consideró, barato, inestable, excéntrico y un trabajo de programadores amateurs, hoy por hoy ha logrado destacar y sobre pasar a los sistemas operativos de distribuciones conocidas en varios sentidos.
Los accesos al código de un software libre es total, así que se puede modificar, mejorar y distribuir sin ningún problema.
El modelo del software libre es muy distinto al del software de propietarios o software bajo licencias, el primero está evolucionando lo suficiente para llamar la atención de los jefes de oficinas de tecnologías, pero muchos de los usuarios finales le son fiel al monopolio de sistemas de su país y muchos si no es que todos se preguntan lo mismo ¿Quién usa los sistemas operativos de código abierto?, ¿Por qué lo usan?, ¿hay riesgos?, ¿vale la pena el cambio? ¿son estables?...
No hay pago de licencias por usar software libre
El primordial punto a destacar de los software de código abierto en sus diferentes distribuciones (pensando en los sistemas operativos) es que son libres, se pueden descargar desde sitios web autorizados y ser distribuidos, copiados, clonados y modificados sin problema alguno.
Aunque esto para muchos corporativos es algo irrelevante, pues lo que requiere una empresa ante todo es estabilidad, soporte y seguridad.
Platicando con distintos directores de oficinas de soporte técnico & tecnologías comentaban, el mejor punto a destacar de los sistemas Linux sobre nuestros servidores es la reducción considerable de fallas del mismo en un periodo de tiempo anual.
Por experiencia propia, en una de las compañías a las que les brinde mis servicios el servidor con NT reportaba fallas a diario, desde el cambio de sistema operativo a Linux nulamente arroja un par de fallas al mes.
Esto tomando en cuenta que el servidor es de bastantes generaciones atrás y cuenta con un hardware de lo más modesto, sin embargo el software libre no requiere de un súper ordenador para trabajar fiel y eficientemente.
Claro esto no quiere decir que deba cambiarse toda la infraestructura de una organización solo por ello, así por que sí.
Nulos ahorros por usar software libre
Es verdad que son gratuitas todas las distribuciones, pero poniéndome en el lugar de un director de tecnología, debo pensar en gastos de capacitación para usuarios finales, capacitación para mi área de soporte de tecnologías y mantenimiento, capacitación para mis administradores de red y encargados de área de atención a usuarios (si mi empresa soporta ese servicio)
No hay soporte para software libre
¿A quién llamo si algo sale mal? La atención y resolución de problemas con software libre es un problema, ya que no hay ningún responsable si las cosas salen mal no hay a quien recurrir cuando no hay un proveedor de servicios.
Con el trabajo día por día la situación es compleja, la gran mayoría de proyectos de código abierto cuentan con grandes grupos de desarrolladores, listas de correo, blogs en la red, bases de datos con soporte e información en la nube que es internet sin ningún costo, detalle que para un administrador de sistemas, jefe de departamento de soporte técnico o un usuario final no es tan favorable cuando tienen el problema en una estación de trabajo y se requiere una solución de inmediato concreta, directa y exacta. Debido a que los software son libres y el código es modificado por distintos usuarios a nivel mundial, en muchas ocasiones la solución de los problemas son contradictorios, confusos, sin fundamentos, todo ello por no contar con una fuente única autorizada.
Aun así, tener múltiples fuentes de soporte puede ser mejor que estar atado a un proveedor, especialmente cuando éste brinda un mal soporte o se niega a seguir soportando el software.
Hay usuarios de software libre que parecen estar muy felices con los acuerdos de soporte de código abierto. Y hay algunas aplicaciones que también tienen el respaldo de los desarrolladores originales.
¿código para aplicaciones de misión crítica?
Las aplicaciones de misión crítica no son más cruciales que las de la banca en línea, donde los sistemas de transacciones simplemente tienen que funcionar, lo más seguro posible. Experimentar con código abierto, con sus riesgos en términos de incumplimiento, seguridad y mantenimiento, podría considerarse un algo odioso.
Sin embargo en el mundo se usa, existen bancos, como Banca Popolare de Milano, Italia, que admite sin problemas que la entrada del banco al código abierto fue resultado de una “mentalidad bastante lateral”.
Así, este banco puede ofrecer un servicio mucho más rápido que jamás tuvieron sus clientes antes. ¿La razón? No querer deshacerse de las aplicaciones bancarias, que totalizaban alrededor de 90 millones de líneas de Cobol, pero incapaces de seguir corriendo bajo el sistema operativo OS/2 Presentation Manager de IBM, el banco utilizó una herramienta de integración de Jacada para conectar Cobol a WebSphere de IBM. Así, las aplicaciones ahora corren perfectamente en un navegador Web, reduciendo los tiempos de transacción, menos tiempo para invertir a los cajeros y muchas más oportunidades de vender servicios bancarios.
¿Código abierto, Listo para escritorios?
Algunas empresas han optado por reemplazar la suite Office de Microsoft en las computadoras de escritorio por herramientas de productividad de código abierto para actividades como el procesamiento de textos y hojas de cálculo Open Office.
Se calcula que una empresa invierte alrededor de $1,820 dólares por PC para integrar todas las herramientas que un usuario necesita en una PC. Con Linux y herramientas de código abierto, costaría sólo la mitad de eso. Incluso, la usabilidad mejora y el soporte TI se simplifica.
Empresas como Siemens y el gobierno de China están convencidos de que Linux ya está listo para los sistemas de escritorio.
Para finalizar
¿El software libre sirve para todas las organizaciones?
En respuesta a ello yo diría que es cuestión de actitud y de un buen plan de migración, los comentarios e investigaciones sobre el usar o no usar software libre en organizaciones por lo regular siempre queda en empate, esto no por un problema técnico o costos, si no por todo lo que engloba el cambiar la infraestructura tecnológica de una empresa o del hogar, por lo regular siempre nos frena el monopolio de las externalización
Las compañías con un enfoque externo, dicen, que se utiliza para colaborar con otras organizaciones, y que tal vez ya están utilizando tecnologías colaborativas, están listas para ganar mucho más del código abierto que las compañías con un enfoque interno, que ve a la tecnología en términos de ahorros de costos.
“La lección de la Web es que la estandarización es mejor que la diferenciación”, pues pregunto. “¿Hay una virtud en hacer las cosas de forma distinta? ¿Hay una virtud en hacer las cosas igual que todos los demás?” Como se demostró la década pasada, la estandarización con algo propietario, entiéndase Microsoft, tiene sus desventajas: huecos en la seguridad, licenciamiento muy costoso y depender de un solo proveedor. En oficinas alrededor del mundo, está naciendo una era de estandarización en el código abierto, determinada a condenar esos inconvenientes a la historia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario